Новое в законодательстве на 05 июня 2018г
Дополнительное ограничение времени управления автомобилем.
С 5 июня вступает в силу Приказ Минтранса России от 03.05.2018 N 170 «О внесении изменений в Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Министерства транспорта РФ от 20 августа 2004 г. № 15».
Если работодатель ведет суммированный учет рабочего времени, водители смогут находиться за рулем не больше 56 часов в неделю. Неделей будут считать период с 00:00 понедельника до 24:00 воскресенья.
При максимальном использовании дневных лимитов водитель проведет за рулем не более шести дней в неделю: четыре дня по девять часов и два дня — по десять часов. На следующей неделе он сможет управлять автомобилем суммарно не более 34 часов.
Напомним, что при перевозках в горной местности пассажиров автобусами длиной свыше 9,5 метров, а также тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов лимит времени управления в смену составляет 8 часов. При суммированном учете можно также дважды в неделю увеличить этот лимит до 10 часов.
Новое в судебной практике.
- Верховный суд указал, когда срок на обращение в суд пропущен работником по уважительной причине.
Суд может восстановить срок, если он пропущен из-за того, что работник:
— ошибся с подсудностью и первоначально подал иск в другой суд с соблюдением срока;
— своевременно обратился в инспекцию труда и прокуратуру или в один из этих органов и рассчитывал, что спор решится во внесудебном порядке.
Об уважительности таких причин сказано в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». Они перечислены наряду с примерами, которые были давно известны и упоминались еще в Постановлении 2004 года.
Отметим, Верховный суд уже указывал, что ошибочное определение подсудности не зависит от работника и время, пока исковое заявление находится не в том суде, нужно исключать из срока на обращение в суд. Такая практика встречалась, например, в июле 2017 года и октябре 2016 года.
Что касается второй причины, здесь все не так однозначно. Пленум ВС РФ привел пример: по заявлению работника во внесудебном порядке принято решение о том, что работодатель должен устранить нарушения. В этой ситуации работник правомерно ждет, что спор решится без суда, поэтому пропускает срок подачи иска по уважительной причине.
Вместе с тем в практике судов ранее встречался иной, более категоричный, подход: обращение в госорганы, в частности в инспекцию труда, в любом случае не мешает параллельно подать иск в суд и не является уважительной причиной пропуска срока. На это указывали Свердловский областной суд, Мосгорсуд, Оренбургский областной суд.
- Беременная уволилась по собственному желанию — суд может ее восстановить.
Мосгорсуд признал увольнение беременной работницы по собственному желанию незаконным из-за того, что оно произошло под давлением работодателя.
Суд установил, что работница не имела иных источников дохода и предложений о работе от других организаций. Из-за увольнения она лишилась выплат, связанных с рождением ребенка. Это означает, что у работницы не было намерения расторгнуть трудовой договор.
По данному вопросу единой судебной практики не сложилось. Краснодарский краевой суд, Хабаровский краевой суд, Мосгорсуд в таких ситуациях признавали увольнение беременных незаконным. В то же время ВС Республики Татарстан, Московский областной суд, Ростовский областной суд считали, что увольнение беременных было добровольным, и отказывали им в восстановлении на работе.
Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 N 33-13175/2018.
- Работник ушел заранее: нужно ли оплатить оставшиеся дни до сокращения сверх двух месяцев (ст.180 ТК РФ).
Работника уведомили о сокращении за три месяца. Позднее этот срок продлили еще на несколько месяцев. Он уволился до окончания срока, но допкомпенсацию не получил. Организация посчитала: раз после предупреждения прошло больше двух месяцев, значит, компенсировать работнику оставшиеся дни необязательно.
Суд с работодателем не согласился. ТК РФ не ограничивает выплаты допкомпенсаций каким-либо периодом. Два месяца — это минимальный срок предупреждения об увольнении, который работодатель может увеличить по своему усмотрению. Допкомпенсации должны выплачиваться пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения о сокращении.
К такому выводу суды приходили и ранее.
Документы: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.02.2018 по делу N 33-2730/2018.
- Работодатель может запретить работникам использовать личный транспорт в служебных целях.
Мосгорсуд признал правомерным закрепление такого запрета в ПВТР.
Работодатель не разрешил работникам использовать личный транспорт для служебных поездок, чтобы обеспечить им безопасные условия труда. Работники должны соблюдать требования по охране труда, поэтому такой запрет их положение не ухудшает. Они могут использовать личный транспорт, чтобы добираться до работы или с нее.
Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 N 33-14444/2018.
- Необязательно обосновывать отказ в приеме на работу каждому, кто откликнулся на вакансию.
Соискатель направил резюме в компанию, которая разместила на сайте поиска работы объявлении о вакансии, но на должность его не приняли. Он потребовал объяснить причину отказа. Не получив ответа, соискатель обратился в суд.
Мосгорсуд встал на сторону организации. Чтобы получить от потенциального работодателя ответ, недостаточно направить ему резюме. Необходимо обратиться в организацию с заявлением о заключении трудового договора, чего соискатель не сделал.
Подобная практика встречалась и ранее.
Отметим, если работодатель откажет в приеме на работу после собеседования с кандидатом, суд может проверить, был ли такой отказ обоснованным. За нарушение этого условия грозит предупреждение или штраф. Для должностных лиц штраф составляет от 1 тыс. до 5 тыс. руб., для юрлиц — от 30 тыс. до 50 тыс. руб.
Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-11357/2018.
- Работник не указал в заявлении дату ухода из организации — не увольняйте его раньше двух недель.
Если срок не будет соблюден, расторжение договора могут признать незаконным. Так поступил Санкт-Петербургский городской суд, рассматривая случай, когда работодатель уволил работника в день подачи заявления об уходе.
В заявлении дата увольнения указана не была. Работник и работодатель не договаривались о сокращении двухнедельного срока предупреждения. В итоге из-за преждевременного расторжения договора работника лишили права отозвать заявление.
На неправомерность увольнения в сходных случаях указывали и другие суды.
Отметим, если работник ознакомился с приказом об увольнении, получил трудовую книжку или иначе выразил желание уйти быстрее положенного, суд все-таки может признать законным увольнение раньше двух недель.
Чтобы избежать споров, в подобной ситуации стоит согласовать с работником дату увольнения и попросить, чтобы он зафиксировал ее в своем заявлении.
Документы: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2018 N 33-5761/2018 по делу N 2-6966/2017.
Источник: «Консультант плюс»